Shalom fra Jerusalem,

Vær oppmerksom på at siden dette nyhetsbrevet bare kommer ut omtrent fire ganger i året, er det ikke mulig for meg å holde deg oppdatert på aktuelle hendelser i og rundt Israel. For den type informasjon meld deg på Intercessors for Israel Friday Prayer Alert som jeg skriver, eller gå til nettsiden og les den på nettet: www.ifi.org.il.

Gud er ikke begrenset av tid

En av hovedgrunnene til at vi kan stole fullstendig på Gud, er vår absolutte forsikring om at han kjenner fremtiden (Jes 42:9; 46:9-10; Jer. 1:5; Joh 6:6; 13:19; Apg 15 : 18). Faktisk, siden han eksisterer utenfor tiden – i det vi kaller "evigheten" – er alt tid til stede foran ham, og når Bibelen sier at Gud kjenner slutten fra begynnelsen, snakker vi til oss på et språk vi kan forstå. Hos Gud er det ingen fortid, ingen nåtid eller fremtid, ettersom tid ikke eksisterer i evigheten. All tid eksisterer for Gud – på samme tid! Likevel lever vi i tid, og møter virkeligheten av å måtte håndtere fortiden vår, takle nåtiden og ikke vite hva som vil skje i fremtiden. Når vi står fast i en krise, ber vi ofte Gud om å gripe inn, da krisen virker veldig desperat for oss. Men det er kanskje ikke desperat nok etter det Herren prøver å lære oss, og derfor griper han ikke inn ennå. Jeg ønsker den følgende korte undervisningen oppmuntrer oss alle til å stole på ham og vente tålmodig på hans perfekte tidspunkt – både når det gjelder å besvare våre bønner og når det kommer i enhver hendelse i livet vårt.

Herre – klokken er 11:59!

Det idiomatiske ordtaket "det er 11:59," indikerer at det bare er ett minutt før midnatt når slutten, det vil si en total katastrofe, vil komme. Jeg kommer også til å bruke "12:01" for å indikere at klokken er over midnatt og derfor er alt håp ute. La oss nå utforske hvor ofte Gud trer inn for å løse en situasjon i siste øyeblikk – klokken 11:59. Det er også tider da Han griper inn og klokken er allerede 12:01. Her er noen eksempler fra Bibelen: 1. Mosebok 22, kjent i jødiske sirkler som Akedah, bindingen av Isak, var en 12:01-situasjon for Abraham, da han i tre dager trodde sønnen hans var død, og som Hebreerne 11:17-19 sier, tok han imot ham tilbake som en type, et eksempel på Guds Sønns oppstandelse. I mellomtiden, for Isaac, som så faren løfte kniven over ham, var klokken 11:59. Men Gud reddet dem begge. I 2. Mosebok 14 ble jødene, bare en uke unna å bli satt fri fra Egypt, nå fanget med Rødehavet foran seg og de egyptiske vognene som stormet ned på dem (14:10). Bare Moses var sikker på at selv i en 11:59-situasjon som denne ville Gud gjøre en fluktvei (14:13-14). Faktisk var det Gud som satte Israel som lokke i sin felle for Farao – og han gjorde det for at både Israels barn og egypterne skulle vite at han er Gud (14:1-4, 25; 15:1) -3). I Jesaja 36 leser vi historien om Sankerib rundt Jerusalem. Kong Hiskia ba (37:15-20) og Gud satte byen fri på én natt (37:35-36). Tenk deg å tenke at alt håp var ute om kvelden og gleden som kom om morgenen da kongen og hele Jerusalem så at det ikke var noen fiendehær igjen for å angripe dem. Igjen ble Guds folk frelst i siste øyeblikk – klokken 11:59. Esther forteller historien om hvordan Gud reddet gjennom mirakuløse tilfeldigheter – eller som en pastor jeg en gang jobbet med kalte dem – "Gud-tilfeller." Esther, valgt som dronning, men kongen var uvitende om hennes jødiske bakgrunn; hennes onkel Mordechai overhørte et komplott mot kongens liv; Haman er så rasende på Mordechai at i stedet for bare å drepe ham, bestemmer han seg for å ødelegge alle jødene; kongens søvnløshet brukes av Gud for å få ham til å høre om Mordechais ubetalte gode gjerning akkurat som Haman er i kongens hus. Vi kjenner resten av historien ettersom Haman er hengt i galgen han forberedte for Mordechai – og det er definitivt en 11:59-situasjon, for galgen var allerede forberedt (7:10). Også jødene fikk lov til å forsvare seg i siste øyeblikk. Og i Det nye testamente er det Peter i fengsel i ferd med å bli drept neste morgen, og Herren hører bønner fra sine hellige og sender en engel for å sette ham fri – klokken 11:59 (Apg 12:6-10) !

Herre – klokken er 12:01!

Det er flere 12:01-situasjoner enn jeg var klar over før jeg undersøkte for denne delen. Her er noen av dem: I Salme 124 minner David om en håpløs situasjon som Israel befant seg i, men Gud reddet dem. Han avslutter med disse versene: "Velsignet være YHWH som ikke har gitt oss som bytte for deres tenner. Vår sjel har rømt som en fugl ut av fuglefangernes snare; snaren er brutt, og vi har rømt. Vår hjelp er i navnet til YHWH, himmelens og jordens skaper." Legg merke til at dette allerede var over midnatt da Israel var i snaren. En fugl i en snare er fanget uten vei ut. Men klokken 12:01 brøt Gud selv snaren og satte fuglen/Israel fri. Tross alt, siden Han er Skaperen, kan han gjøre det vi anser som umulig når han vil (Jer. 32:17, 27).

Esekiel 37, visjonen om dalen med tørre bein (37:1-2), profeterer om en annen 12:01-situasjon. I ettertid er dette et bilde på Israels erfaring i Holocaust. Det jødiske folks håp går tapt ettersom beinene deres tørkes og faktisk allerede er i graven (37:11-14). Men Gud gjenoppstår til og med deres døde tørre bein og skaper av dem "en overmåte stor hær" (37:10) – det er IDF slik den er kjent i dag.

Jona: Mange som ikke har lest det originale hebraiske brevet, savner det faktum at Jona ropte ut til Gud fra Sheol (2:2; KJV oversetter dette som "helvete"), som i Tanach er navnet på stedet for de døde. Jona døde i fiskens mage, og Gud gjenoppsto ham så at profeten kunne fullføre det som Gud hadde kalt ham til å gjøre. Siden Jonah var død, er dette nok en gang en 12:01-situasjon når Gud går inn og handler. Det faktum at Jonas dør gir oss en pekepinn på hva Yeshua mente da han fortalte sin generasjon at det eneste tegnet som ville være dem var "Jonas tegn" (Matt. 16:4; Luk. 11:29). Han fortalte dem at hans oppstandelse ville være tegnet, det ultimate beviset, på at han er den lovede Messias. I Apostlenes gjerninger ser vi hvordan det var Yeshuas oppstandelse som var fokuspunktet for de tidlige troende for å bevise at Yeshua er den lovede Messias. Den er nevnt fjorten ganger i Apostlenes gjerninger, mens hans korsfestelse bare omtales tre ganger. Her er noen av disse referansene: Apostlenes gjerninger 3:15; 4:10; 13:30, 34; 17:31. Paulus, som forklarte korslæren, erklærte at en tro på Messias' oppstandelse er avgjørende for frelse, men i det verset nevnte han ikke engang korset: "Om du med din munn bekjenner at Yeshua er Herre, og tror på din hjerte at Gud har oppreist ham fra de døde, skal du bli frelst." (Rom. 10:9) Paulus inkluderte også Yeshuas oppstandelse i mange andre vers. Her er noen av dem: Rom. 4:24; Gal. 1:1; Eph. 1:20; 1 tess. 1:10; 2 Tim. 2:8; 1 kjæledyr. 1:21. Selvfølgelig var Yeshuas korsfestelse og begravelse en 12:01 opplevelse for disiplene og alle de som fulgte ham (Luk 24:13-49), men langt over midnatt – opp fra graven stod han opp! Tanachen forteller om Guds siste midnatts oppstandelseskraft gjennom Elisas tjeneste, da han ba og ble hørt angående enkens sønn (2 Kin. 4:36) som ble referert til senere i Hebreerne 11:35a, så vel som da en død mann rørte ved Elisas lik og ble også gjenoppstått (2.Kin. 13:21). I Det nye testamente er Jarius' datter (Matt 9:18-19, 23-26), enkens sønn (Luk 7:12-17) og Lasarus (Joh 11:1-45) alle eksempler på 12: 01 utfrielser av mennesker som allerede var døde før Yeshua reiste dem opp.

Leksjonen

Jeg legger vekt på denne læren fordi jeg tror at når vi nærmer oss hans gjenkomst, vil vi se Guds mirakuløse inngripen med Hans utvalgte nasjon Israel, men ofte ikke før i siste øyeblikk. Seieren i seksdagerskrigen i 1967 var et perfekt eksempel på dette. For oss personlig forsterker det ovennevnte læren som vi i pulverkaffe- og mikrobølgegenerasjonen hater: vi trenger å dyrke tålmodighet, eller som det også kan oversettes på gresk – standhaftighet, utholdenhet og langmodighet. Slå opp disse versene for å se hvilken vekt Det nye testamente legger på denne viktige egenskapen til hans hellige – tålmodighet: Lukas 8:15; 21:19; Rom. 5:3-4; 15:4; 2 Kor. 12:12; Kol. 1:11; 2 Tess. 1:3-4; 3:5; Hebr. 6:12; 10:36; 12:1; Syltetøy. 1:3-4; 5:7, 10-11; Åp 1:9; 2:2-3; 13:10; 14:12.

Bibelen, religion og ytringsfrihet

Denne saken er viktigere i dag enn de fleste av oss tror. Selv om han ikke er enig i alt som rabbiner Moshe Taragin skriver, er hans utfordrende essay som kom ut like før 4. juli en vekker for konfliktene som kan oppstå mellom å stå for demokrati mens han prøver å tjene Gud. "Denne uken som kommer, vil USA, det lengstlevende, mest suksessrike demokratiet, feire sin uavhengighetsdag. Dette ambisiøse eksperimentet… har både transformert moderne politikk og formet samtidskulturen dypt. Og likevel, fordi demokratiet har avansert samfunnet så dramatisk, det er noen ganger overforherliget." Forbløffet over demokratiet "ignorerer folk dets feil" og blir veldig forsiktige når de vurderer "farene det utgjør for religion. Demokrati er så moteriktig og så æret at det blir sin egen religion, og gjør oss blinde for sine egne antireligiøse demoner." Borgere i demokratiske nasjoner har blitt "frigjort fra århundrer med undertrykkende totalitært styre", med hver person som oppnår "individuell politisk frihet og personlig frihet", men demokratiets fokus på individet og dets friheter kolliderer med Bibelens vekt på vår underkastelse til Gud og Hans bud. Demokrati «fostrer også individualisme», mens «religion hevder kollektivisme». Religiøs identitet er basert på å tilhøre noe «utover vårt eget jeg, som fellesskap og historisk nasjonalitet». Religionen som uttrykkes i Bibelen strekker oss utover oss selv og våre behov, mens «demokratiet ofte fanger oss i trange fengsler av egeninteresse, og låser oss inne i en vissen celle av individualisme». I dag ser vi en stygg side av demokratiet, som når det understreker "de umistelige rettigheter" til hver person, "prioriterer det privilegier og rettigheter fremfor plikter og ansvar. Bevaring av rettigheter er avgjørende, men som en forutsetning for menneskelig velvære, så at mennesker med rettigheter til syvende og sist bedre kan uttrykke sine plikter." [Chuck: For å uttrykke dette på en annen måte, er vi frelst og frigjort fra vår synd-natur, slik at vi kan tjene Gud på en måte som gir ham æren.]

Taragin fortsetter og legger merke til hvordan demokrati i samfunnet kan vri på «moralsk tenkning». Den søker å gi "politisk likhet", slik at hver enkelt innbygger har "lik innflytelse i regjeringen og dens politikk. Imidlertid forveksles politisk likhet ofte med andre typer likhet. Bare fordi alle er like i valgurnen, betyr det ikke at de er også likeverdige i den moralske samtalen. Denne misforståtte forestillingen om likhet har skapt en forvirret verden, berøvet absolutte moralske meninger og fravær av klare skiller mellom "riktig" og "galt". [kp. Er en. 5:20] Under moralsk relativismes trolldom i dag, sliter det vestlige samfunn «for å tildele absolutte moralske posisjoner». Ethvert synspunkt må aksepteres og alle personlige perspektiver støttes. "Verre, radikal politisk korrekthet kveler ytringsfriheten og kaprer meningsfull samtale. Bare "trygg" og meningsløs ytring tolereres." Absolutt likhet skaper også en identitetskrise. Historisk sett opprettholdt samfunn "stive politiske, sosiale, rasemessige og økonomiske hierarkier" med små sjanser for personlig forbedring. Selvfølgelig var disse "hierarkiene undertrykkende, men de ga også klare og umiskjennelige verdisystemer å bygge identitet på." Med ødeleggelsen av hierarkier og veksten av frihet, "har det oppstått en identitetskrise. I en verden der den eneste udiskutable verdien er frihet," er alle andre verdier valgfrie, og vi begynner å spørre oss selv "'Hvem er jeg?" Hvis religion, moral, nasjonalitet eller til og med kjønn ikke antas" og absolutt sannhet avvises, så "har vi ikke lenger klare identitetsankere."

Han vender seg så til Israel, der vi «i tillegg til å gruble over demokratiets religiøse og moralske utfordringer» har et enda mer grunnleggende spørsmål: «Bør vår stat være et rent demokrati?» Han mener at den jødiske staten må være basert på "et fundament av demokratiske verdier. I våre daglige bønner, før vi ber om en retur til Jerusalem, ber vi om gjenoppretting av en rettferdig regjering og for etiske ledere. Vår retur til Jerusalem, rettferdighetens by, kan bare aktiveres gjennom et moralsk politisk system." Men selv om det er veldig verdifullt, og dette er det vitale poenget, "er ikke demokratiet den høyeste eller høyeste verdien." Rabbiner Taragin skriver at på et tidspunkt, "vil Gud gjenopprette vårt teokrati og innsette en velvillig monark," [som vi vet er Israels konge, Messias Yeshua], men inntil da ser han på demokrati som "den beste og mest rettferdige styreformen som mennesker har forestilt oss, og det må tjene som den politiske plattformen for vår historiske retur." Israel er det historiske hjemlandet til det jødiske folket som de "kollektivt har lengtet etter på tvers av tid og rom. Selv om enhver rase, religion og nasjonalitet må gis like rettigheter, personlig verdighet og religionsfrihet, må vår stat beholde sin jødiske karakter." For mange er selve forestillingen «at Israel ikke skal være et rent demokrati kjettersk». Men for folk som virkelig tror på Gud, er dette åpenbart. "Demokrati er et uunnværlig trekk ved staten vi samler, men det er ikke det overordnede trekk. Israel må først være historisk og først etterpå, demokratisk." På dette tidspunktet nevner Taragin noen advarsler om faren ved å avvise demokratiske styreformer selv om det til tider kan være i konflikt med Gud. Han spør om religiøse mennesker verdsetter demokratiet tilstrekkelig og står bak dets prinsipper. "Jeg frykter at, gitt alle dets feil, blir demokrati for ofte tatt for gitt og til og med utskjelt av religiøse mennesker. Hvis vi kritiserer dets potensielle farer, må vi først forsterke vår støtte til det."

Mens demokratiets røtter går tilbake til antikkens Hellas, var dets moderne gjenfødelse på 1600-tallet, da hovedsakelig britiske filosofer begynte "å artikulere dets prinsipper. På 1700-tallet ble disse idealene nedfelt i den amerikanske og franske revolusjonen. Til å begynne med hentet demokratiet inspirasjon fra Bibelen Gud, ikke mennesket, er den ultimate autoriteten og han ga alle mennesker verdighet og samvittighetsfrihet…I sin ideelle form er demokrati et politisk instinkt levert av Gud som gjør mennesket i stand til å beskytte det guddommelige potensialet som Gud selv har gitt. " ("Independence Day: Kan du blande religion og demokrati?" M. Taragin, JP Op-ed, 1. juli 2023) Israel Todays Aviel Schneider, en troende på Messias Yeshua, spurte: "Hva er egentlig viktigere, ytringsfrihet eller Guds Ord?" Dette var et svar på Sveriges godkjennelse til å brenne en Torah-rulle foran den israelske ambassaden i Stockholm. Han bemerker så at høylytte protester ble "hørt fra Jerusalem og Israel … Men ingen fordømmelse ble hørt fra den vestlige verden, fra kristne regjeringer og folk. Er ytringsfrihet mer hellig for dem enn Bibelen?" Muslimen som ba om tillatelse til å gjøre dette "sa at det var en reaksjon på brenningen av Koranen av en irakisk migrant" utenfor en moské i Stockholm. Etter å ha fått godkjenning fra politiet, gikk han ikke videre med det og sa at han bare ville se om «ytringsfriheten i Sverige var lik for alle». Sveriges godkjenning av å «tillate at Bibelen brennes» ble sterkt kritisert i Israel. President Herzog, som ikke er særlig religiøs, sa: "Jeg fordømmer utvetydig tillatelsen gitt i Sverige til å brenne hellige bøker. Som Israels president fordømte jeg brenningen av Koranen … og jeg er nå knust over den samme skjebnen. venter på den jødiske bibelen, det jødiske folks evige bok. Å tillate krenking av hellige tekster er ikke en øvelse i ytringsfrihet; det er åpenbar hets og en handling av rent hat …» Statsminister Netanyahu, som heller ikke er spesielt religiøs, tvitret: "Staten Israel tar denne skammelige avgjørelsen, som skader det Aller helligste til det jødiske folk, veldig alvorlig." Andre israelske diplomater og rabbinere sluttet seg til å fordømme denne handlingen. Likevel var kristne nasjoner og Vatikanet tause. "Hvor var kirkens ledere? Tilhører Bibelen bare jødene, eller er den kristne bibel en annen bok enn den jødiske? Eller følte kristne mennesker seg ikke tiltalt fordi den muslimske begjæringen snakket om å brenne Toraen og Bibelen foran den israelske ambassaden i Stockholm?"

Schneider lurer på om kristne innser at dette også er «deres hellige bok», selv om Det nye testamente ikke skulle brennes. Han mener det meste av "Europa bryr seg ikke om en bibel brennes. Fra deres synspunkt trenger ikke Guds Ord å forsvares, og burde absolutt ikke hindre ytringsfriheten. Det ble veldig tydelig hvilken nasjon alene setter virkelig pris på Guds Ord og søker å etterleve det. Igjen og igjen har historien vist at Israel er den ene nasjonen som 'strider med Gud', ettersom Bibelen taler om Jakobs konfrontasjon med Herren, der hans navn ble Israel." Av stor interesse er at "alle israelske aviser", venstre- og høyresiden, "var høylytte i å kritisere bibelbrenningen. Ingen av kommentatorene, journalistene eller redaktørene spurte engang hvorfor ingen av deres europeiske kolleger uttalte seg mot den." Israels jødiske politikere er for det meste ikke religiøse, «allikevel har de forsvart Guds Ord». Hvor var de europeiske politikerne? Åpenbart, for dem, "er ytringsfrihet mer hellig enn Bibelen. Alle kan tenke, tro og si hva de vil." Verden har grenser overalt, likevel tror de fleste vestlige tilsynelatende at «ytringsfrihet» må være grenseløs. Ytringsfrihet er en menneskerettighet, «garantert i ulike nasjoners grunnlover som en grunnleggende rettighet mot statlig myndighet», men det er grenser, ettersom du ikke kan oppfordre til hat, diskriminering eller vold. "Bibelen, selv om man ikke vil tro på den som Guds levende Ord, er fortsatt grunnlaget for kjærlighet, nestekjærlighet og et sunt samfunn som formet vestlige/kristne nasjoner." Israel er konstant i konflikt mellom ytringsfrihet og Guds Ord. Hele omveltningen rundt den nåværende regjeringens rettsreform er i bunn og grunn en kamp om ulike verdenssyn blant Israels befolkning. "Koalisjonen ønsker å reformere det israelske rettssystemet for å gi mer vekt til jødiske og bibelske verdier. Opposisjonen avviser dette og krever mer ytringsfrihet og liberalt demokrati …" Det som skjer i Israel er ikke bare en politisk konflikt, "men også en åndelig konflikt." Schneider avslutter med denne tanken: "Så lenge det er en åndelig konflikt i oss eller i nasjonen, er vi på rett vei… Gud er i livet vårt. Og det er derfor en klar protest mot den planlagte brenningen av Bibelen kunne bli hørt fra Jerusalem. Og akkurat som de vestlige/kristne nasjonene ikke sto opp for Bibelen… så vil de samme nasjonene aldri stå opp for 'Guds utvalgte' - Israel." ("Hva er helligere – ytringsfrihet eller Bibelen?" A. Schneider, Israel Today, 16. juli 2023)

De eksistensielle farene ved å "avslutte okkupasjonen"

Moshe Dann, en historiker med en Ph.D., skrev at EU ser på, "Israels okkupasjon av 'Vestbredden'," områdene Israel erobret i 1967 og som bibelsk er kjent som Judea og Samaria, som et "brudd på internasjonal lov" i henhold til "Haag- og 4. Genève-konvensjonene," og siden dets tilstedeværelse der er ulovlig, "må Israel trekke seg tilbake til våpenhvilelinjene fra 1949." Selv om dette er et "effektivt emosjonelt og psykologisk våpen mot Israel", er det ikke mange som vet, eller bryr seg, at for palestinerne strekker "okkupasjonen" seg "fra [Jordan]-elven til [Middelhavet] - som er alt av nåværende Israel vest for Jordanelven. Likevel er EUs posisjon basert på løgner. Tidlig på 1920-tallet anerkjente Folkeforbundet det jødiske folks rett til et hjemland som dekket området til hele det nåværende Israel og det meste av dagens Jordan. Den avgjørelsen "ble innlemmet i FNs charter (artikkel 80)." I tillegg til det, "definerer den 4. Genève-konvensjonen 'okkupasjon' som å forekomme mellom stater", og derfor er det bare Israel som kvalifiserer. Men Den internasjonale Røde Kors-komiteen [ICRC] "erklærte at Israel var skyldig i ulovlig okkupasjon av palestinsk territorium." Og siden ICRC "har spesiell observatørstatus i FN og en spesiell posisjon i den fjerde Genèvekonvensjonen, anses dens beslutninger som autoritative," med både EU og FN som aksepterer deres i beste fall forvrengte mening. Etter å ha signert Oslo-avtalen, trakk Israel seg fra områder 'A' og 'B' i Judea og Samaria og hjalp PA med å utvikle sin offisielle struktur. Deretter ble "fokuset vendt mot å nekte Israels juridiske og historiske krav til område 'C' hvor alle 'bosetningene' er lokalisert." Ytterligere territorielle innrømmelser ble stanset "fordi terrorisme og hets fortsatte med uforminsket styrke." Også iranske fullmektiger, Hizbollah i Libanon og Hamas og Palestinian Islamic Jihad [PIJ] i Gaza, ble styrket med sikte på å utslette den jødiske staten. "Mantraene om 'land for fred' og 'tostatsløsningen' ble irrelevante, selv for mange i det internasjonale samfunnet." Mange vendte deretter saken bort fra "land" og følte seg innstilt på at Israel som styrte over andre var et "moralsk spørsmål"; at "okkupasjonen … ikke bare handler om territorium, men om å frata "det palestinske folket" retten til "selvbestemmelse." Dette skiftet "til et humanitært argument … skjeller israelere (dvs. jøder) som forfølgere av palestinerne," som dermed blir sett på som Israels ofre. Det intensiverer også spørsmålet om "lovligheten av bosettinger til å inkludere et moralsk spørsmål, det påståtte bruddet på menneskerettighetene." Men å ensidig avslutte okkupasjonen uten en reell "fredsavtale er umulig fordi (1) palestinske terrorister er en konstant trussel, (2) radikale islamister og land som Iran er involvert i å fremme terrorisme, og (3) en ensidig israelsk tilbaketrekning fra området "C" og opprettelsen av en terroristledet palestinsk stat er en eksistensiell fare."

Denne bruken av "juridiske og humanitære argumenter for å rettferdiggjøre palestinske krav … ignorerer Israels legitime krav til Judea og Samaria og dets sikkerhetsbehov." Så Israel finner seg selv fanget, fordi hvis det nekter å tillate opprettelsen av en palestinsk stat, "holder på område 'C' og opprettholder sine antiterroraktiviteter", vil det konstant bli anklaget for "okkupasjonen" og "forfølgelsen" "av palestinere. "I tillegg brukes motstand mot 'okkupasjonen' for å rettferdiggjøre terrorisme. Dilemmaet har dype konsekvenser." Uttrykket "Avslutte okkupasjonen," ved å etablere et klart "skille mellom godt og ondt," gjør det veldig effektivt. Uavhengig av virkeligheten, skaper dette "mantraet en psykologisk determinisme som tvinger fram en "enten-eller"-beslutning. Når premisset om at okkupasjonen er ond er akseptert, er konklusjonen uunngåelig. Det er derfor mantraene er så kraftige: de krever ikke kritisk tenkning og faktisk forhindre det." "Avslutt okkupasjonen"-mantraet konkluderer at "Israel er dårlig og arabiske palestinere er uskyldige ofre. Det er en form for hjernevasking som, som en avhengighet, endrer oppfatningen … Mantraer som "bosettinger hindrer fred," "Israel okkuperer palestinsk land, ' og er en 'kolonialistisk, apartheidstat' er ment å frembringe empati og en følelse av urettferdighet, enten sant eller ikke." Også dette mantraet insisterer på at Israel "ensidig gir fra seg materielle eiendeler", territorium og sikkerhet, "for immaterielle avtaler", som diplomatiske løfter som er enkle å tilbakekalle og ignorere. "Den eneste måten å kjempe mot hjernevasking og avhengighet er å engasjere seg i kritisk tenkning og en realistisk vurdering av situasjonen. En stats førsteprioriteter er å beskytte befolkningen, bevare samfunnet og forsvare seg selv." Derfor har nasjoner hærer, politi og fengsler. "Siden mange arabiske palestinere og andre forsøker å ødelegge Israel, er Israel forpliktet moralsk og praktisk til å forsvare seg selv. Kapitulasjon og overgivelse til terrorisme er ikke levedyktige alternativer." Sjansene for at en palestinsk stat i Judea og Samaria skal bli «et demokratisk fredelig regime», er nær null. Det vil heller ikke "løse problemet med millioner av 'palestinere' som bor" utenfor et fremtidig Palestina. Den virkelige trusselen er "at det ville være en mislykket stat drevet av terrorgjenger og militser … "Så lenge som terrorisme eksisterer vil det være 'okkupasjon,' sjekkpunkter og intervensjoner fra IDF og politi… Slagordet 'Slutt på okkupasjonen' er ikke en oppfordring om å beskytte palestinske rettigheter, men å avslutte Israels eksistens." ("Avslutte okkupasjonen" uten en solid fredsavtale er umulig…," M. Dann, JP Op-ed, 6. juli 2023)

Aliza Pilichowski, en interreligiøs hospiceprest i Jerusalem, er også borgermester i Mitzpe Yericho i Judea-ørkenen i Benjamin-regionen i Israel. Hun satte seg på et annet antisionistisk mantra - at "bosettere" er et hinder for fred. Som en israelsk og amerikansk statsborger som bor i Judea, ble hun "forferdet over det amerikanske utenriksdepartementets talsmann Millers nylige reaksjon på Israels kunngjøring om å bygge flere hjem for jøder i Judea og Samaria," eller som verden kaller det, "Vestbredden, " som er Israels bibelske hjerteland (Jer. 32:41-44). Miller hadde sagt: "USA er dypt bekymret over Israels beslutning om å fremme omtrent 4500 boenheter på Vestbredden, og av rapporter om endringer i administrasjonen av bosetningene som fremskynder planleggingen og godkjenningen av byggingen. Vi motsetter oss utvidelsen av bosetningene. og ensidige handlinger som utgjør et hinder for fred, og som gjør en tostatsløsning vanskeligere å oppnå." Pilichowski svarte at dette ikke var "første eller siste gang Amerika vil motsette seg at boliger bygges i Judea og Samaria. Faktisk har hver amerikansk administrasjon siden president Carter, inkludert demokrater og republikanere, protestert mot Israels bosettingsbygging, og sett dem som uproduktive." Mange har kalt dem «et hinder for fred», og det er slik USAs president Bidens administrasjon ser på bosettingene i dag. Dette mantraet om at jøder som bor i Judea og Samaria er "hindringen for fred er basert på misoppfatningen om at hvis jøder fortsetter å bygge på Israels land, forhånds bestemmer de den endelige statusen til grensene og vil derfor avspore tostatsløsningen til den israelsk-palestinske konflikten." Likevel er dette resonnementet «intellektuelt uærlig» og ulogisk. «Da Israel signerte fredsavtaler med Egypt og Jordan» var det åpenbart at hindringen for fred var krigstilstanden mellom disse nasjonene. For å oppnå fred måtte «krigstilstanden ta slutt». For å lette det, "ble land byttet ut, men ingen forestilte seg at det var landet som hindret freden. Faktisk, da Egypt holdt Sinai fra 1948 til 1967," var det ingen fred ettersom Egypt var i en konstant krigstilstand med jødisk stat. Slik er situasjonen med palestinerne i dag. De har "utført terrorangrep og deltatt i kriger mot Israel i god tid før 1967 da Israel begynte å bygge i Judea og Samaria…" Den virkelige hindringen for fred er at palestinerne "nektet å forhandle oppriktig og deres støtte til terrorisme…" Hvis de ville stoppe "alle terrorangrep og gå inn i seriøse forhandlinger med Israel, kan en fredsavtale oppnås. Det er palestinsk uforsonlighet som har vært hindringen for fred." [Jeg oppfatter dette som at Gud forherder Israels fienders hjerter for å beskytte hans land fra å bli delt av hans forhåndsfrelste nasjon.]

Forfatteren fortsetter, "Jeg synes forestillingen om at jeg ikke kan leve i Judea og Samaria, det historiske hjertet av det jødiske folket, rett og slett fordi jeg er en jøde, avskyelig." En million arabere lever som israelske borgere, og ingen ser det som galt, likevel sier folk at en jøde som bor ved siden av en palestiner hindrer fred! Dette er "faren for fred: ideen om at tilstedeværelsen av jøder på deres forfedres hjemland - som har vært deres hjemland i 3000 år - at jøder ikke skulle bo der, at det skulle være Judenrein [renset eller fri for jøder]?" Pilichowski oppsummerer artikkelen sin: "Jeg er stolt av hvor jeg bor. Jeg har fulgt mine forfedre tilbake til landet lovet det jødiske folket og hvor de bodde i tusenvis av år. Jeg er inspirert av de sionistiske pionerne som kom før meg og Jeg følger deres eksempel… Hvis palestinerne vil fortsette å bruke mitt hjem og by som et påskudd for å rettferdiggjøre sin uforsonlighet og støtte til terror, er det deres feil, og de vil lide konsekvensene. Mine naboer og jeg vil fortsette å bygge og utvikle vår byer – og vi vil skape nye. Tiden er på vår side; jo lenger palestinere utsetter å inngå fred med Israel, jo mer vil de tape." ("Bosetterne er ikke et hinder for fred," A. Pilichowski, JP Op-ed, 16. juli 2023)

Antisionisme = antisemittisme

Clifford D. May siterer Joseph Stalin som sa: "Døden løser alle problemer. Ingen mann, ikke noe problem," og sa at mange viktige personer "anvender den sovjetiske diktatorens logikk på den palestinsk-israelske konflikten" i dag, og kommer til denne enkle konklusjonen. : "Ingen Israel, ikke noe problem." Irans herskere erklærer åpent sine morderiske intensjoner mens den iranske væpnede styrkens talsmann sverget: "Vi vil ikke trekke oss tilbake fra utslettelse av Israel…" Irans fullmektiger, Hizbollah og PIJ skryter av det samme målet, som Hamas, de terroristiske overherrene i Gaza. Den palestinske myndighetens president Abbas, som styrer områder i Judea og Samaria som er tildelt dem under Oslo-avtalen, er ikke like sløv, men de gir «økonomiske belønninger til palestinske terrorister og deres familier». Denne sykdommen har infisert Amerika, siden City University of NYs avgangstaler for jusskolen i fjor var Fatima M. Mohammed, som ba om en "kamp mot kapitalisme, rasisme, imperialisme og sionisme rundt om i verden." På sosiale medier hadde hun skrevet at hun ønsket å se «hver sionist brenne i helvetes heteste avgrunn». May bemerker at før Israels opprettelse i 1948, "var en sionist noen som favoriserte selvbestemmelse for jøder i en del av deres gamle hjemland. Etter 1948 ble en sionist noen som favoriserer Israels fortsatte eksistens." I dag er antisionisme veldig vanlig på amerikanske campus. Mohammed var rå, men andre bruker et mer raffinert språk. "For eksempel publiserte fire veletablerte professorer … et essay i mai/juni-utgaven av Foreign Affairs, det prestisjetunge tidsskriftet til Council on Foreign Relations [CFR]." Elliott Abrams, seniorstipendiat for Midtøstenstudier ved CFR, og en kresne analytiker, oppsummerte avhandlingen med sin overskrift: "Når Israel fyller 75 år, publiserer Foreign Affairs en oppfordring om å eliminere den." For å oppnå det, ønsker professorene at USA skal "presse Israel til å gi statsborgerskap til palestinske arabere i Gaza og Vestbredden. Jøder ville da bli en minoritet i Israel, antagelig under styret av Hamas eller PA." Hva som ville skje med jødene etter det, er tilsynelatende ikke bekymret for disse professorene. "Omtrent 20 % av israelske borgere er arabiske. En fersk meningsmåling fra Israel Democracy Institute fant at 77 % av dem "føler at de er en del av Israel og deler i dets problemer". Denne prosentandelen har økt de siste årene." Israel har ennå ikke nådd full likhet for sine minoriteter, men hvilken nasjon har det? "Arabiske israelere nyter flere rettigheter og friheter enn ikke-arabiske minoriteter – eller arabiske majoriteter – i noen av de mer enn 20 statene som identifiserer seg som arabiske," eller i de mer enn 50 statene som identifiserer seg som muslimer. "Arabiske israelere jobber som leger, sykepleiere, advokater, dommere, politifolk, bedriftseiere og politikere." Noen melder seg til og med frivillig til å tjene i IDF. Disse fakta gjør det klart hvorfor det er absurd å anklage Israel for å være en "apartheidstat".

Likevel har dette irrasjonelle hatet mot Israel gjennomsyret FNs generalforsamling [UNGA] og dets menneskerettighetskommisjon [HRC]. FN fordømmer "Israel mer enn alle andre land til sammen. Regimer som truer israelere med folkemord blir verken fordømt eller straffet. Tvert imot," i juni valgte FNs medlemsland "Iran som visepresident for den 78. sesjonen av UNGA," og "til en lederposisjon i UNGAs komité for nedrustning og internasjonal sikkerhet." Alt dette mens Irans regime forfølger «et ulovlig atomvåpenprogram», eksporterer terrorisme globalt, angriper sine Midtøsten [ME] naboer og undertrykker sine egne borgere. May stilte da noen svært urovekkende spørsmål. "Hvorfor presser ikke selverklærte forkjempere for "den palestinske saken" Hamas og PA til å gi flere rettigheter og friheter til palestinere i Gaza og på Vestbredden [Judea og Samaria]? Hvorfor ignorerer de det faktum at hvis rakett- og terrorangrep fra Gaza og Vestbredden opphørte, motangrep fra Israel ville også ta slutt? Hvorfor kritiserer de aldri palestinske ledere for å avvise tilbud om 2-statsløsninger i 1937, 1947, 2000, 2001 og 2008? De nevner heller ikke at palestinske ledere fortsetter å avvise til og med muligheten" for at en arabisk-muslimsk palestinsk stat "sameksisterer sammen med den jødiske staten" i stedet for å erstatte den. En talsmann for Fatah, PAs militære fløy, sa nylig: "Vi vil ikke ha olivengrenen. Vi vil ha riflen, for å kjempe mot Allahs fiende og vår fiende." Tror noen virkelig at han ville "legge fra seg geværet hvis israelere trakk seg ut av" Judea og Samaria? De fleste israelere har ikke gjort det siden "i 2005 trakk de seg ut av Gaza…" Resultatene av det forsøket var åpenbart katastrofale den dag i dag. "På 1900-tallet kalte de som forsøkte å eliminere jøder seg antisemitter. I det 21. århundre kaller de som forsøker å eliminere den jødiske staten seg "sosial rettferdighetskrigere", lærde og fredsstiftere. Slike påstander kan ikke lenger være tatt på alvor." ("Hvordan antisemittisme adopterte den stalinistiske tilnærmingen," C. D. May, Israel Hayom Op-ed, 7. juni 2023) Melanie Phillips, en konservativ britisk-israelsk kommentator som får stor ros fra de som leser spaltene hennes, deler noen av sine tanker om FN. "I mai 2021, etter at Israel tok militære aksjoner" mot PIJ og Hamas i Gaza, som hadde skutt "1000-vis av raketter mot israelske sivile, opprettet UNHRC en kommisjon", ikke rettet mot terroristene, "men deres israelske ofre. Kommisjonens omfang er enorm og ensidig, og dekker "grunnårsakene" til ME-konflikten og påstått "systematisk diskriminering basert på rase". Det er også unikt ettersom "det ikke har noen sluttdato fordi FNs motvilje mot Israel er uendelig …" USA, Storbritannia og 25 andre FN-nasjoner protesterte mot kommisjonen og uttalte at den ytterligere demonstrerte den "langvarige, uforholdsmessige oppmerksomheten som ble gitt. til Israel i rådet, og må stoppe." Likevel lurer Phillips på om det ikke er på tide for demokratiske nasjoner å avvise FN fullstendig.

Hun sier at FNs rot problem er at det «inneholdt kimen til sin egen korrupsjon helt fra starten». Den ble opprettet etter andre verdenskrig for å "bringe verden sammen for å fremme fred og rettferdighet," og består hovedsakelig av udemokratiske nasjoner som ikke "opprettholder menneskerettighetene." Det er klart at et slikt verdensorgan ikke ville «fremme fred og rettferdighet og mer sannsynlig fremme det motsatte». Og det er nettopp dette som har skjedd. I 2023 fordømte FNs generalforsamling Israel i ikke mindre enn 15 resolusjoner sammenlignet med 13 for resten av verden, med bare én mot Iran, Nord-Korea og Syria hver. Så FN "gir de fleste av verdens verste menneskerettighetsovergripere et frikort. Mer surrealistisk, overgripere som Kina, Cuba, Qatar og Pakistan sitter faktisk i UNHRC." Og i mai utnevnte UNHRC frekt Iran til «verdens farligste terrorstat, som slår kvinner i hjel for å ikke ha på seg godkjent hodeplagg og henger homofile fra kraner», til å være formann for dets sosiale forum…» I mellomtiden er den eneste nasjon som de har en "stående agenda" å rapportere om er Israel, som Phillips beskriver som "den eneste forsvareren av menneskerettigheter og demokrati i ME." I mai 2023 feiret FN «Nakba-dagen» – «katastrofens dag», som er det palestinerne kaller «datoen da staten Israel ble grunnlagt». PA-president Abbas ble invitert til å tale og brukte denne begivenheten til å gjenoppta "PAs morderiske løgn om at Storbritannia og USA bestemte 'for sine egne kolonialistiske formål' å etablere 'en annen enhet i vårt historiske hjemland [sic]'," samt en praktisk måte å kvitte nasjonene deres for jødene. Også FNs verdenshelseorganisasjon [WHO] avviste på deres årlige forsamling "fra å kartlegge global folkehelse for å holde en spesiell debatt som skiller Israel ut." Likevel fokuserer de aldri på "Syria, hvor sykehus gjentatte ganger bombes av syriske og russiske styrker; heller ikke på Nord-Korea, som har et av de verste helsesystemene i verden. Tvert imot valgte WHO nylig Nord-Korea til sitt hovedstyre. " FN er også maktesløst til å stoppe «Kinas systemiske overgrep mot befolkningen» og å blande seg inn i den russisk-ukrainske krigen, ettersom «Kina og Russland er faste medlemmer av FNs sikkerhetsråd med vetorett». Nylig har også FNs generalforsamling gjort Iran, "som raser mot å utvikle atomvåpen for å fremme sin krig mot USA og sin intensjon om å viske Israel av kartet," sin visepresident. Enda mer urovekkende, "Iran har blitt gjort til rapportør for UNGAs nedrustnings- og ikke-spredningskomité. Dette til tross for dets vedvarende brudd på sikkerhetsrådets resolusjoner som forbyr dets ballistiske missilprogram" og dets manglende samarbeid med FNs internasjonale atomenergibyrå .

Phillips oppsummerer og skriver: "FN er ikke bare anti-Israel. Det er moralsk korrupt i sin kjerne… Ved å angivelig fremme global fred og rettferdighet, men faktisk fremme de som er dedikert til krig, terror og tyranni mens de demoniserer ofrene deres, verdenskroppen har slått den frie verden av sitt moralske kompass." Den frie verden ville vært mye tryggere hvis FN ble avviklet. ("Det er på tide å demontere FN," M. Phillips, Arutz 7 Op-ed, 30. juni 2023) Den hyklerske kritikken av nasjonene, og FN, mot hvordan Israel får forsvare seg øker daglig. Ser vi på at Gud gir disse haterne av sin sannhet over til et forkastet sinn (Rom. 1:28) i tillegg til å kaste sterke vrangforestillinger på dem slik at de faktisk tror på løgnene de spruter ut (2. Tess. 2:11-12)? Jeg er tilbøyelig til å svare "ja" og huske at han i de siste årene av Eliyahus liv også lurte på om Gud oppfylte 2 Tessalonikerbrev 2:11-12 foran våre øyne. Naya Lekht ble født i det tidligere Sovjetunionen, hvor hun fikk en Ph.D. i russisk litteratur og skrev sin avhandling om Holocaust-litteratur. Hun kom til USA i 1989 og er i dag en del av Institute for the Study of Global Antisemitism and Policy, og en pedagog som spesialiserer seg på jødisk historie og Holocaust. Hun sa at i flere tiår "har amerikansk jødedom gjort mental akrobatikk for å prøve å bevise for verden at antisionisme er antisemittisme," ettersom det er en klar "kobling mellom jødisk identitet og Israels land." Hun har sett mens jødiske fagfolk prøvde å overbevise høyskoleadministratorer om denne sannheten. Universitetstjenestemenn slet med denne forbindelsen da antisionisme ikke hindret jøder i å praktisere sin tro, men det var forvirrende for dem å feire Israels uavhengighetsdag. "Hvorfor ville amerikanske borgere være så overlykkelige 14. mai?" De så på dette som et politisk utsagn, derfor var «antisionisme bare et politisk standpunkt». Lekht forklarer så hvorfor den er antisemittisk. For det første holder ikke argumentet om at "antisionisme bare er kritikk av israelsk politikk" opp under nøye inspeksjon. "Enhver seriøs student av jødisk historie vil fortelle deg at jødehat er et eldgammelt virus som muterer." Den franske jødiske filosofen Bernard-Henry Levi sa: "Antisemittisme er en veldig spesiell form for galskap, en av egenskapene til den har alltid vært, på hvert trinn i historien, å velge de riktige ordene for å få galskapen til å se rimelig ut." Lekht: "Stikkord: de riktige ordene. Ja, antisemitten er en slu skapning som markedsfører dette eldgamle hatet på en slik måte at det gir den siviliserte verden en rimelig grunn til å hate jødene …

"For å forstå den form skiftende profilen til jødehat, identifiserer vi tre distinkte historiske epoker … I epoken med 'jødefobi' ble jøden hatet for sin religiøse karakter; i epoken med 'antisemittisme' ble han avsky for sin rasemessige urenhet … og i 'antisionismens' tid, blir jøden, overfor Israel, hatet for brudd på menneskerettighetene." Når dette mønsteret er sett, «innser vi at antisionisme er en form for jødehat», og vi bør slutte å bruke begreper som «anti-Israel», fordi det egentlig betyr «anti-jøde». Hvorvidt man tror på en Gud som har gitt sitt folk landet er ikke saken. I dag, i en "tid med antisionisme, prøves jødisk identitet. Er vi en religion, en rase og en nasjon? Hvis vi er en nasjon, kommer vi fra et sted." For eksempel er Irlenderne en nasjon ikke på grunn av "deres katolske tro", men fra deres "delte historie som stammer fra Irland. Jo før vi alle er enige og omfavner vår jødiske nasjonalisme, jo raskere og mer effektive vil vi være i å forene oss rundt den grunnleggende ideen om at antisionisme er antisemittisme." Igjen, "antisionisme er ikke et angrep på den jødiske troen; i kjernen er det et angrep på jødisk historie, forestillingen om at jøder utgjør en nasjon, som ikke bare har en historisk, men en suveren tilknytning til landet. av Israel," der jødene utgjorde "et rike med sikre grenser og lover. Dette er altså sionismens hjerte: Jødisk nasjonalisme fordi jøder er en nasjon." Israels første president Chaim Weizmann sa at for å forstå sionismen må man «forstå den dype forbindelsen mellom Israels folk, Israels Gud og Israels land». ("Anti-sionism: A blessing in disguise?" N. Lekht, JP Op-ed, 11. juli 2023)

Profetiske implikasjoner

Israel har blitt en av verdens ledende nasjoner – som tatt i betraktning sin størrelse og at den bare er 75 år gammel (gi eller ta 3000 år) – er et tegn på Guds stille oppfyllelse av 5. Mosebok 28:13. JPs Herb Keinon skrev en artikkel som støtter dette, selv om jeg tviler på at han er klar over det. "Få overskrifter fanger kortfattet den bemerkelsesverdige reisen til Israel og det jødiske folk de siste 75 årene bedre enn denne fra Reuters forrige uke:" Tyskland går videre med planer om å kjøpe Israels Arrow-3 missilforsvar for 4 milliarder euro. Denne overskriften er forbløffende når man ser på den i "sammenheng med nyere historie … For det første overlevde det jødiske folk Holocaust. For det andre etablerte det en stat etter Holocaust. Og for det tredje, denne staten, en gang så desperat etter våpen at den gikk med på å ta dem fra Vest-Tyskland i 1958 til tross for voldsom intern motstand mot ideen på moralsk grunnlag, er nå i stand til å selge toppmoderne våpen til Tyskland … uten noen vesentlig intern debatt om hvorvidt" dette er riktig eller ikke. Israel har kjøpt våpen fra Tyskland for selvforsvar, "inkludert atom-kompatible ubåter, ansett som en nøkkelkomponent for å sikre landets fysiske overlevelse," og det har solgt våpen til Tyskland i det siste, men det har aldri solgt denne typen skjæring. -Edge våpen med denne høye prislappen. "Reverseringen av formuen reflektert i dette salget" er mye bredere enn bare forholdet mellom Israel og Tyskland, da det kaster lys over hvor langt Israel har kommet som nasjon. I den siste tiden var hoved eksporten Jaffa-appelsiner "og Uzi-maskinpistolen. I dag gir den missiler som skyter ned andre missiler i stratosfæren, programvare som driver industri, og er på nippet til å eksportere naturgass til europeiske land som ser ut til å redusere deres avhengighet av russisk olje." Israels forsvars eksport har skutt i været, med salg til mange europeiske nasjoner så vel som til arabiske nasjoner involvert i Abraham-avtalen. Disse salgene "styrker bilaterale bånd. Hvis Israel forsyner et land med våpen som holder det trygt, vil det landet … forholde seg til Israel på en fundamentalt annen måte enn om det ikke var noe våpensalg i forholdet." Også disse salgene gjør det mulig for Israel «å gjennomføre forskning og utvikling for å produsere våpnene det trenger for sin egen overlevelse». Israels våpenindustris hovedmål er å lage våpen som IDF trenger. Noen "må være skreddersydd for Israels unike omstendigheter; andre kan Israel rett og slett ikke komme andre steder." På grunn av dette, "trenger den eksportere 70 % av våpnene og systemene den produserer for å betale for forskning, utvikling og produksjon av våpnene den trenger for sin egen overlevelse."

Resultatet av Israels evne til å gi nasjoner det de trenger, "fra våpensystemer til vanningsekspertise til medisinske innovasjoner til livreddende intelligens," øker dens verdi for verden, noe som sees i eksplosjonen av "Israels diplomatiske bånd de siste 15 årene ", hvorav de fleste har vært under Netanyahus ledelse. "Fra India til De forente arabiske emirater, fra Hellas til Rwanda, har Israels diplomatiske situasjon forbedret seg, noe som tilsvarer en forståelse av de håndgripelige tingene Israel bringer til bordet." Russlands invasjon av Ukraina har økt Israels verdi for mai EU-nasjoner, som nå ser «behovet for et sterkt militært forsvar». Som en israelsk diplomat sa: "Det de får fra Israel er teknologier som fungerer fordi vi har [kamp] testet dem, og de får det også fra en alliert og en venn. I noen tilfeller er det ingen god erstatning for israelsk teknologi ." ("Hva Arrow-3-salget til Tyskland sier om Israel," H. Keinon, JP Op-ed, 16. juni 2023) En artikkel i Israel Today så på den nåværende trenden i forholdet mellom USA og Israel: "Mantraene om at "forholdet mellom USA og Israel er bunnsolid" og "USA har Israels rygg", blir ofte hørt i begge land, men de kan være «tynne i Israel». Med Amerika som koser seg til Iran mens de trekker seg tilbake fra sin ledende rolle i ME, med Kina som prøver å fylle dette vakuumet og Russland forsterker «sin tilstedeværelse i både sunnimuslimske og sjiamuslimske stater, så sikrer Israel forståelig nok sine innsatser». Den fortsetter å engasjere seg «i diplomati med Russland og Kina» og har en sterk «forsvarsindustriallianse med India». Historien har lært at Amerika aldri virkelig hadde Israels rygg. Under sin uavhengighetskrig fra 1947-1948, «innførte USA en våpenembargo» som gjorde det svært vanskelig for den nyopprettede jødiske staten å forsvare «seg selv mot de tungt væpnede arabiske hærene som invaderte den. I Suez-krigen i 1956 tvang USA Israel til å trekke seg tilbake fra Sinai og Gaza" etter dens seier over Egypt. "I seksdagerskrigen i 1967 presset USA Israel til å stanse fremrykningen mot Damaskus. I Yom Kippur-krigen i 1973 førte USAs frykt for arabisk kritikk til forsinkelser i gjenforsyningen til Israel." I Israel-Gaza-konflikten i 2014 stanset USA midlertidig våpenforsendelser, noe som viste Israel nok en gang at de ikke kunne være avhengige av USAs gjenforsyning i en krig. USA var imot «Israels ødeleggelse av Iraks atomreaktor i 1981» og Syrias atomprogram i 2007, mens det i dag ikke stopper Irans atomvåpenutvikling.

Fra sin gjenfødelse "hver gang Israel forsvarte seg… grep USA inn for å tvinge Israel til å trekke seg tilbake," og blokkerte sentrale seire som kan ha motet fremtidige konflikter. Så "påstanden om at Israel alltid kan regne med amerikansk militær støtte er en fiksjon" som begge nasjoner opprettholder. USA gjør det for å roe sine jødiske borgere, og "Israel gjør det for at fiendene skal se Israel som mye sterkere." Mens Israel verdsetter USAs støtte, trenger det i virkeligheten ikke det. IDFs stabssjef Halevi sa nylig til Army Radio: "Det er bra for USA å være ved vår side, men det er ikke avgjørende." Mange andre eksperter og militære menn har "også diskutert viktigheten av amerikansk bistand", som beløper seg til rundt 4 milliarder dollar i året, men det er en blandet velsignelse siden det er strenger knyttet til det. Israel må bruke mesteparten av det på å kjøpe «amerikanske våpen som ikke alltid gir valuta for pengene». Enda verre, denne hjelpen får "mange amerikanere til å tro at Israel bør stå til ansvar overfor USA, og gi Israels kritikere tillatelse til å blande seg inn i israelske anliggender." I virkeligheten, "Israel trenger USA mindre og USA trenger Israel mer enn mange kritikere vil tro. Mens IDF kunne klare seg uten amerikanske subsidier, ville det amerikanske militærets ME-evner bli alvorlig kompromittert uten israelske ressurser." Gen. Keegan, tidligere sjef for US Air Force Intelligence, sa at "etterretningen Israel gir USA tilsvarer fem CIAer." General Haig og Adm. Zumwalt uttalte: "Israel er det største amerikanske hangarskipet, som ikke krever amerikanske soldater om bord, som ikke kan senkes og er utplassert i en svært kritisk region … sparer USA for behovet for å produsere, distribuere og vedlikeholde noen flere ekte hangarskip og ytterligere bakkedivisjoner, som ville koste … rundt 15 milliarder dollar årlig." Mens tidligere amerikanske administrasjoner "har vært høyhendte i forholdet til Israel, har Biden-administrasjonen vært spesielt uhøflig, noe som gjenspeiler økt fiendtlighet mot Israel fra USAs progressive venstreside. Den har omtalt den israelske regjeringen som ekstremistisk, skjelt ut Israel på alle mulige måter problemer og nektet å invitere statsminister Netanyahu til Det hvite hus." I dag er ikke dette forholdet «bunnsolid». Hvis en republikansk administrasjon kommer inn i 2024, vil det sannsynligvis bli bedre. Men hvis "Biden eller en demokratisk progressiv blir valgt, kan Israel revurdere verdien av å være knyttet for nært til en upålitelig og ofte ustadig alliert. Hvis det gjør det, vil USA miste det som uten tvil er dets største utenlandske eiendel." ("USA mister Israel," Lawrence Solomon, Israel Today, 20. juli 2023)

Messianske meditasjoner over Det nye testamente

Apostlenes gjerninger 3:18-21 "Men det som Gud hadde forkynt gjennom alle sine profeters munn om at Messias skulle lide, har han oppfylt (Jes 50:6; 53:5). Omvend deg derfor, vend tilbake så dine synder kan bli utslettet når tidene med forfriskning skal komme fra Herrens nærhet, og han skal sende Jeshua Messias, som ble forkynt for dere, og som himmelen må ta imot [+ ta] inntil tidene for gjenoppretting av alt som Gud har talt gjennom munnen til alle hans hellige profeter siden verdens begynnelse." Det er klart at Guds profeter som Peter refererte til, var profetene som ble funnet i Tanach. En del av denne "gjenopprettelsen av alle ting" må selvsagt også inkludere gjenopprettelsen av jødene til deres land og frelsen av "hele Israel". Apostlenes gjerninger 20:26-27 "Derfor vitner jeg [Paulus] for dere i dag at jeg er ren fra hele mitt blod, for jeg har ikke unngått å forkynne for dere hele Guds råd [+ hensikt]." Hvor ville Paulus finne Guds råd annet enn i Hans Ord som bare bestod av Tanach på den tiden i historien? Så Paulus vitnet for kroppen til de fleste troende hedninger i Efesos at han hadde forkynt for dem det som var skrevet i Tanach. Hvor mange predikanter i dagens moderne vestlige kirker kan ærlig si det samme til sine flokker? Apostlenes gjerninger 24:14-15 "Men dette bekjenner jeg for deg [guvernør Felix], at etter den måten som de [de jødiske lederne] kaller vranglære, så tilber jeg [+ tjener] mine fedres Gud (2Mo 3:15) ), og tror på alt som er skrevet i loven og i profetene, og jeg har et håp [+ forventning] til Gud, som de selv også innrømmer, at det skal skje en oppstandelse fra de døde (Job 19:25-26) , både av rettferdige og urettferdige (Dan. 12:2)." Mange moderne kristne ønsker å ha troen til apostelen Paulus, men de sliter med å tro det han trodde på – som er at "alle ting" skrevet i Tanach fortsatt er gyldige og sanne – inkludert de hundrevis av ganger Paulus' Gud. fedre, som nå er vår Gud, lovet sitt land til sitt folk. Denne avvisningen, selv om bare deler av Guds Ord i Det gamle testamente, er en hovedårsak til hvorfor så mye bedrag har sneket seg inn i Messias' legeme, for det indikerer at troen til mange hviler på et svært ustabilt og ubibelsk grunnlag.

«Dine ord ble funnet, og jeg spiste dem; og ditt ord var for meg mitt hjertes glede og fryd, for jeg er kalt ved ditt navn, JHWH, hærskarenes Gud.» (Jer. 15:16)

Chuck Cohen, Jerusalem, Israel